更高院关于审理认定工伤案件的法律适用及典型案例分析解读

更高院关于审理认定工伤案件的法律适用及典型案例分析解读

更高院关于审理认定工伤案件的法律适用及典型案例分析解读

随着社会的发展和法治建设的不断推进，工伤认定案件成为了社会关注的点。工伤认定不仅关系到职工的合法权益，也涉及到企业的社会责任和法律义务。本文旨在分析更高院关于审理认定工伤案件的法律适用，并通过典型案例的解读，探讨工伤认定中的法律适用疑问及其解决路径。

一、工伤认定的法律适用

1. 工伤认定的法律依据

依照《人民工伤保险条例》和《更高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干疑惑的解释》等相关法律法规，工伤认定主要依据以下法律标准：

（1）在工作时间和工作场所内，因工作起因受到事故伤害的；

（2）在工作时间内因履行工作职责受到等意外伤害的；

（3）在工作时间和工作场所内，因工作起因突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的；

（4）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或是说城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。

2. 工伤认定的法律适用原则

工伤认定的法律适用原则主要涵：事实认定原则、合法性原则、合理性原则和利益平原则。在具体案件中，法院需要按照这些原则实行综合判断。

二、典型案例分析解读

1. 罗义热射病工伤认定案

案例摘要：罗义在四川省绵阳市安州区的建筑工地上因中暑晕倒，经过5年半的斗争其热射病工伤最被认定。四川省高级人民法院开庭审理此案，省人民检察长支持抗诉，省高院院长担任审判长。

解读：本案的关键在于职业性中暑是不是属于职业病并可被认定为工伤。依照《工伤保险条例》的规定，职业性中暑属于职业病，应该被认定为工伤。法院在此案中明确了职业性中暑的工伤认定标准，为类似案件提供了参考。

2. 李某工伤保险资格认定案

案例摘要：李某诉湖北省某市人力资源和社会保障局、某市人民工伤保险资格认定及行政复议诉讼监案。李某下班途中遭受交通事故伤害，人社局以无法认定非本人主要责任为由，不予认定工伤。

解读：本案的核心疑问在于举证责任的分配。更高院认为，在交通管理部门无法认定事故责任的情况下事故非本人主要责任的举证责任不应由劳动者承担。法院的错误分配举证责任，人民应该依法监。这一案例为工伤认定中的举证责任分配难题提供了明确指导。

3. 男子参加抢险突击死亡工伤认定案

案例摘要：在特大暴雨期间一名男子加入抢险突击队并死亡。他的死亡未被认定为工伤。法院在一审中撤销了人社局的决定但在二审中又驳回了男子的妻子的请求。最，在检察机关的监下，法院认定男子的死亡为工伤。

解读：本案的点在于死亡时间的科学准确性对工伤认定的必不可少性。法院在再审中接受了神经医学专家的观点认为男子在入院48小时内已经脑死亡，从而认定其死亡为工伤。这一案例强调了死亡时间的准确认定对工伤认定的关键性。

三、结论与启示

更高院关于审理认定工伤案件的法律适用及典型案例分析表明，工伤认定案件涉及多方面的法律适用难题，包含事实认定、举证责任、法律依据等。以下是对工伤认定案件的启示：

1. 加强法律传，提升劳动者的法律意识，使其可以及时维护自身合法权益。

2. 严格执法，公正司法，保证工伤认定工作的公正、公平和高效。

3. 建立和完善工伤认定机制，加强医疗机构与劳动保障部门之间的沟通与协作增强工伤认定的准确性和效率。

4. 依法监，保障检察机关对工伤认定案件的监权力，确信法律的正确实。

工伤认定案件的应对需要综合考虑法律、事实和社会利益通过典型案例的分析解读，能够为类似案件提供借鉴和指导，推动工伤认定工作的法治化进程。