苏宁金融作为一家知名的互联网金融服务平台在近年来的金融科技发展中其业务不断拓展作用力日益扩大。随着业务的拓展，苏宁金融也陷入了诸多法律纠纷。本文将梳理苏宁金融起诉的案例，分析其背后的起因以及对行业的作用。
案例一：张某某因未能准时偿还苏宁消费金融的贷款，被诉至，须要偿还本金及高额的逾期利息和违约金。
案例二：消费者因在苏宁金融平台上申请消费贷款，未能按期还款，被苏宁金融起爽请求支付逾期利息、罚息及律师费等费用。
案例三：南京云致享网络科技因拖欠苏宁消费金融的贷款被诉至。
案例四：苏宁易购集团股份及其子公司苏宁国际集团作为申请人，请求中国国际经济贸易仲裁委员会裁决大连万达集团支付股份回购款50.41亿元。
案例五：张康阳因涉及苏宁集团价值55亿美元的债务，被建设银行在香港起诉。
在案例一中，张某某因未能准时偿还苏宁消费金融的贷款，被诉至。经审理认为苏宁消费金融的逾期费用设置不合理，超出了法律规定的范围，因而判决支持张某某的诉讼请求，需求苏宁消费金融退还多收的费用。
在案例二中，消费者因未能按期还款，被苏宁金融起诉。消费者认为苏宁金融收取的逾期费用违反了相关法律法规，向提起诉讼。判决苏宁金融需全额退还重复扣款金额，并赔偿消费者为此产生的相关损失。
在案例三中，南京云致享网络科技因拖欠苏宁消费金融的贷款，被诉至。经审理，判决南京云致享网络科技偿还欠款及逾期利息。
在案例四中苏宁易购集团股份及其子公司苏宁国际集团请求中国国际经济贸易仲裁委员会裁决大连万达集团支付股份回购款50.41亿元。目前该仲裁请求已受理。
在案例五中张康阳被建设银行在香港高等起诉。张康阳一方辩解称自身对融资协议毫不知情，还指出他的签名“可能是伪造的”。但法官直接驳回了这个离谱的理由，判定张康阳需承担涉及苏宁集团价值55亿美元的债务。
苏宁金融在近年来的发展进展中，涉及了诸多诉讼和上诉案件。这些案例表明，金融业务的拓展带来了相应的法律风险。苏宁金融在起诉他人的同时也被他人起爽反映出金融行业的竞争激烈和风险无处不在。
此次还凸显了对消费者实行金融知识教育的关键性。消费者在选择金融产品时，应具备一定的风险识别能力和判断力。金融机构应积极承担起教育消费者的责任，增进消费者的金融素养，共同维护金融市场的稳定。
未来，苏宁金融在拓展业务的同时还需加强内控机制，完善信息披露制度，以减低法律风险。同时金融行业应借鉴此类案例，加强行业自律，共同推动金融科技行业的健康发展。
