曲岩救人工伤认定最新进展：官方态度、法律解读及相似案例分析

导语：近期曲岩救人工伤认定难题引起了社会广泛关注。本文将为您梳理曲岩救人工伤认定的最新进展分析官方态度、法律解读以及相似案例，以期为读者提供全面、客观的理解。

一、回顾

2021年曲岩在工作中遇到一名落水儿，他毫不犹豫地跳入水中将孩子救起，但不的是，曲岩在救人进展中受伤，引发腿部骨折。发生后，曲岩的工伤认定疑惑引发了社会关注。

二、官方态度

针对曲岩救人工伤认定疑惑，官方态度明确。人力资源和社会保障部表示依照《工伤保险条例》相关规定，曲岩在救人进展中受到的伤害应该认定为工伤。同时当地也对曲岩表示敬意并积极协调相关部门为其提供救治和赔偿。

三、法律解读

1. 工伤认定的法律依据

按照《工伤保险条例》第14条规定，职工在工作时间和工作场所内因工作起因受到事故伤害的，应该认定为工伤。曲岩在救人期间受伤，合工伤认定的法律依据。

2. 救人表现与工作职责的关系

在曲岩救人中，有人认为曲岩的救人行为并非其工作职责因而不应认定为工伤。但依据《工伤保险条例》第15条规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到等意外伤害的，也理应认定为工伤。曲岩在履行工作职责期间遇到落水儿，其救人行为与工作职责具有密切联系，应该认定为工伤。

3. 工伤赔偿与民事赔偿的关系

曲岩救人中，有人提出工伤赔偿与民事赔偿是不是可并存的难题。依据《工伤保险条例》第42条规定，工伤职工除依法享受工伤保险待遇外，还可依照有关民事法律的规定，向第三人请求赔偿。 曲岩在获得工伤赔偿的同时也可以向落水儿的监护人请求民事赔偿。

四、相似案例分析

1. 张三救人

2019年，张三在工作中遇到一名落水老人，他跳入水中将老人救起，但在救人进展中受伤。经认定为工伤，张三获得了相应的赔偿。

2. 李四救人

2020年李四在下班途中遇到一起车祸，他积极参与救援，将受伤人员送往医院。在救援期间，李四不受伤。经认定为工伤李四获得了赔偿。

这两个案例与曲岩救人类似，均涉及职工在工作期间救人受伤的工伤认定疑惑。从以上案例能够看出，我国在工伤认定方面已有一定的法律依据和实践经验。

五、结论

曲岩救人工伤认定难题的应对，体现了我国对工伤职工的关爱和保护。通过对官方态度、法律解读及相似案例分析，咱们能够看到，在类似中，工伤认定已有明确的法律依据和实践案例。未来，我国应继续加强对工伤职工的保障为职工提供更全面的权益保障。

（注：本文为虚构案例如有雷同，纯属巧合。）