精彩评论
无无无
2024-07-07北京互联网法院法官朱阁庭后表示，本案中涉案图片系原告利用AI生成，根据著作权法关于作品的构成要件进行判断，因涉案图片体现出原告的独创性智力投入。
于晨露
2024-07-07人工智能可以生成与权利人作品基本表达相同或者相似的生成物，如果这种生成未经权利人的可，就会涉及侵害复制权。 这里需要进一步追问的问题是。原告主张被告的行为去除了图片上的署名水印并上传到社交媒体平台上，侵犯了其作品署名权和信息网络传播权。如果该案没有出现原告利用AI生成图片的这个情节。
所图唯你
2024-07-07一幅画作，不是用传统画笔绘就，也不是用鼠标操控数字画笔画出，而是通过输入文字描述和相关参数，由AI生成，是否也算某人创作的作品。
So
2024-07-07北互审理认为涉案人工智能生成图片(AI绘画图片)具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到著作权法保护等。
士杰
2024-07-07此外，她发布的主要为其原创诗文，非涉案图片，且无商业用途，不具有侵权故意。如果法院认定侵权，她愿意向原告赔礼道歉。但原告主张的经济赔偿数额过高。
方天画戟
2024-07-07近期，网友们纷纷在社交平台上晒出与ChatGPT的聊天对话截图，它不仅能与人类用户用自然语言进行对话，还能理解用户意图，回答用户问题。关于人工智能创作物版权问题的思考，可以从两个层面展开:首先考虑人工智能创作物是否合独创性标准的要求，而使其可被视为作品；其次。
希灵
2024-07-07《著作权法实条例》第2条规定:“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
