在当今法治社会中法务调解作为一种非诉讼的纠纷应对途径日益受到人们的关注。很多人对法务调解与、律师之间的关系存在误解。本文将围绕“法务调解是吗还是律师”这一主题对法务调解的实质和作用实行深入探讨以消除人们的疑虑。
一、法务调解与的辨析
（正文）
法务调解与在目的和手段上存在本质区别。是指通过电话、短信、上门等办法，对欠款人实行追讨以达到收回欠款的目的。表现往往具有较强的压迫性和强制性，容易引发欠款人的反感。而法务调解则是在双方自愿的基础上，通过调解员的引导，使双方达成和解，解决纠纷。
法务调解与的区别主要体现在以下几点：
1. 目的：法务调解旨在解决纠纷，维护双方合法权益；则是为了收回欠款，实现债权人的利益。
2. 手段：法务调解通过调解员的引导，以沟通、协商的方法达成和解；则采用电话、短信、上门等手段实施追讨。
3. 法律地位：法务调解具有法律效力，双方达成和解后，可申请法院制作调解书具有强制实施力；则不具有法律效力。
二、法务调解与律师的关系
（正文）
律师是指律师接受债权人的委托，代理债权人实施。与公司相比，律师具有更强的法律效力。法务调解与律师也存在明显区别：
1. 性质：法务调解是一种非诉讼纠纷解决形式而律师属于诉讼的一种手段。
2. 目的：法务调解旨在解决纠纷，实现双方合法权益；律师则是为了实现债权人的利益。
3. 手段：法务调解通过调解员的引导，以沟通、协商的形式达成和解；律师则采用诉讼手段，通过法院判决实现债权。
4. 法律地位：法务调解具有法律效力双方达成和解后，可申请法院制作调解书，具有强制实施力；律师则依赖于法院判决，具有法律效力。
三、法务调解与律师帮忙的关联
（正文）
法务调解与律师帮忙在很多方面具有相似之处，如都是为理解决纠纷，维护双方合法权益。两者在实施主体、手段和效果上存在一定差异：
1. 实施主体：法务调解由专业的调解员实施，律师帮忙则由律师提供法律咨询和服务。
2. 手段：法务调解通过沟通、协商的途径达成和解；律师帮忙则提供法律意见，协助当事人采纳诉讼或其他法律手段解决纠纷。
3. 效果：法务调解具有法律效力，双方达成和解后，可申请法院制作调解书，具有强制实行力；律师帮忙的效果取决于当事人的诉讼策略和法律手段。
法务调解是一种非诉讼的纠纷解决途径与和律师帮忙存在本质区别。通过深入熟悉法务调解的实质和作用，咱们可更好地运用这一手段解决纠纷，维护自身合法权益。同时也要正确认识和律师帮忙的适用场景，避免混淆和误解。
