在现代社会，债务纠纷日益增多，调解和成为了应对这类难题的两种常见途径。许多人对调解和之间的区别并不十分清楚，常常将二者混淆。本文将深入探讨调解与的区别，帮助大家更好地理解这两种解决债务难题的方法。

引言

随着我国经济社会的快速发展，债务纠纷案件数量逐年上升。在应对这些纠纷进展中调解和成为了两种常用的手段。调解是通过协商、调解达成一致，以和平形式应对纠纷；而则是通过追务，促使债务人履行还款义务。那么调解与究竟有何区别？本文将从以下几个方面实施分析。

一、调解与的区别

调解与在目标、手段、性质等方面存在显著差异。

1. 目标不同：调解旨在达成双方都能接受的协议应对纠纷；而则是以追务为主要目标，促使债务人履行还款义务。

2. 手段不同：调解通过协商、调解等办法，使双方达成一致；则采用电话、短信、上门等形式，对债务人施加压力。

3. 性质不同：调解属于民间纠纷应对办法具有非强制性；则具有一定的强制性，如逾期不还款，方可能采用法律手段。

二、调解中心与调解委员会

调解中心和调解委员会在运作模式、职责等方面有所不同。

1. 运作模式不同：调解中心往往由专业的公司或机构负责，采用市场化运作模式；调解委员会则由部门或民间组织设立，以公共服务为主要特点。

2. 职责不同：调解中心主要负责追务协助债权人实现权益；调解委员会则侧重于调解纠纷，促进双方达成协议。

3. 效果不同：调解中心因采用市场化运作效率较高但可能存在一定的现象；调解委员会则更注重调解过程，有利于维护双方关系。

三、调解书

调解书是应对债务纠纷的一种法律文书，具有以下特点：

1. 法律效力：调解书具有法律效力，债务人同意调解协议后，必须履行还款义务。

2. 简便快捷：调解书相较于诉讼程序，具有更高的效率，可以快速解决纠纷。

3. 促进和谐：调解书有利于维护双方关系避免因诉讼致使双方矛盾加剧。

调解与在目标、手段、性质等方面存在显著差异。在实际操作中应依据债务纠纷的具体情况，选择合适的应对办法。同时我国应加强对行业的监管，规范表现，保障债权人和债务人的合法权益。

【纠错】

【责任编辑:挨门挨户】