写作是不是构成著作权侵权：探讨智能创作与法律边界

一、引言

随着人工智能技术的飞速发展写作已逐渐成为现实。写作能否构成著作权侵权成为当下法律界、学术界以及广大创作者共同关注的点。本文旨在探讨写作在现有著作权法框架下的法律地位分析其是否构成著作权侵权并提出相应的法律建议。

二、写作的界定与现状

（一）写作的界定

写作是指利用人工智能技术通过大量数据训练使计算机具备自动生成文字、图片、音频等作品的能力。这些作品在形式上与人类创作无异，甚至在某些方面超越了人类创作者的水平。

（二）写作的现状

目前写作已广泛应用于新闻、文学、音乐、影视等领域。例如，写作的新闻报道、小说、诗歌等作品在网络上广泛传播，甚至部分创作已获得著作权登记。

三、写作与著作权侵权

（一）著作权法的立法目的

著作权法的立法目的是保护作者对其作品的合法权益，鼓励创作和传播，促进社会文化和科学事业的发展。在判断写作是否构成著作权侵权时，应遵循这一立法目的。

（二）写作是否构成著作权侵权的争议

1. 肯定观点：认为写作构成著作权侵权

部分学者认为，写作生成的作品属于复制、汇编等侵权表现。理由如下：

（1）写作利用了人类创作者的作品作为训练数据，未经可利用他人作品，构成侵权。

（2）写作生成的作品与人类创作者的作品在形式上相似，容易致使市场混淆，损害原作品作者的合法权益。

2. 反对观点：认为写作不构成著作权侵权

另一部分学者认为，写作不构成著作权侵权，主要理由如下：

（1）写作是计算机自动生成的作品，不属于人的智力成果，不构成著作权法意义上的“作品”。

（2）写作生成的作品具有独立的价值，与原作品不具有替代关系，不会对原作品的市场利益造成损害。

（三）写作是否构成著作权侵权的分析

1. 写作是否属于著作权法意义上的“作品”

按照著作权法的规定，作品应该具备独创性和表达性。写作生成的作品在形式上具有独创性和表达性，但其在创作期间并未体现人的智力成果，而是计算机自动生成的结果。 写作生成的作品在著作权法意义上不具备“作品”的属性。

2. 写作是否构成侵权表现

虽然写作生成的作品不具备著作权法意义上的“作品”属性，但在其生成期间，可能涉及对他人作品的利用。具体而言：

（1）在获取训练数据阶，倘使写作利用了他人作品，未经可可能构成侵权。

（2）在生成作品阶，假如写作生成的作品与原作品在形式上相似，可能引发市场混淆损害原作品作者的合法权益。

四、写作与著作权法的适应性调整

针对写作对著作权法的挑战，有必要对现行著作权法实行适应性调整：

（1）明确写作生成的作品的法律地位将其纳入著作权法保护范畴。

（2）对写作利用他人作品的表现实合理限制，规定在何种情况下可不经可采用他人作品。

（3）完善著作权侵权责任制度，对写作生成的作品侵权行为予以规范。

五、结论

写作在现有著作权法框架下存在一定争议，其是否构成著作权侵权需结合具体情况实判断。为适应写作的发展，有必要对著作权法实适应性调整，以平创作者的权益与技术的发展。在此基础上，各方应共同努力，推动写作与著作权法的和谐共生，促进社会文化和科学事业的繁荣发展。