探讨创作版权归属：人工智能作品的知识产权究竟应归创造者还是开发者

随着人工智能技术的飞速发展创作出的作品日益丰富涉及文学、艺术、设计等多个领域。关于作品的版权归属疑惑却引发了广泛的争议。本文将从法律法规、理论分析和现实案例等方面探讨创作版权的归属疑惑以期为这一议题提供部分有益的思考。

一、作品版权归属的法律法规分析

1.我国法律法规现状

在我国关于作品的版权归属无明确的法律规定。依照《人民著作权法》的规定著作权人涵作者、其他依照本法享有著作权的公民、法人或其他组织。作为一种非自然人的创作工具其本身并不具备著作权人的身份。

2.国际法律法规现状

在国际上关于作品版权的归属疑问各国的法律规定也不尽相同。例如、英国、等国的法律规定，作品可被视为作者的代理人或合作者，从而享有相应的著作权。而德国、法国等的法律规定，作品不属于著作权保护范畴。

二、作品版权归属的理论分析

1.创作过程与创作成果

在分析作品版权归属难题时，首先需要明确创作过程与创作成果的区别。创作过程是指创作活动的实际实行，而创作成果则是指创作活动产生的作品。在传统观念中，创作成果的版权归属一般与创作过程紧密相连。在创作中，创作过程与创作成果的关联性被打破，这为版权归属带来了新的挑战。

2.创造者与开发者

关于作品的版权归属，主要有两种观点：一种认为应归创造者所有，即作品的创作期间实际参与创作的主体；另一种认为应归开发者所有，即作品的创作工具的开发者。

（1）创造者说

支持创造者说的观点认为，作品是创造者通过创作活动产生的成果，由此版权应归创造者所有。这类观点强调创作过程的关键性，认为创作成果的版权应与创作过程紧密相连。

（2）开发者说

支持开发者说的观点认为，作品的版权应归开发者所有。此类观点认为，作品是开发者利用技术手开发出的创作工具产生的成果，开发者对创作工具拥有知识产权，由此也应享有作品的版权。

三、现实案例与启示

1.微软小冰的诗作版权争议

2017年，微软小冰创作了一首诗歌，并在网络上发表。有人认为，这首诗的版权应归微软小冰所有，因为它是由创作的。更多的人认为，微软小冰作为一款人工智能产品，其创作的诗歌应归开发者所有。

2.谷歌DeepMind的围棋版权争议

2016年，谷歌DeepMind开发的围棋“AlphaGo”战胜了世界围棋冠军李世石。关于“AlphaGo”的围棋策略是不是属于版权保护范畴引发了争议。一种观点认为，“AlphaGo”的策略是自动生成的，不属于人类智慧成果，于是不应享有版权。另一种观点认为，“AlphaGo”的策略是开发者通过对大量围棋数据实行深度学得到的，应视为开发者智慧的结晶，享有版权。

四、结论与建议

作品的版权归属疑惑涉及到法律法规、理论分析和现实案例等多个方面。在现有法律法规不明确的情况下，咱们应从以下三个方面来探讨这一疑惑：

1.完善法律法规

针对作品的版权归属疑问，我国应借鉴国际经验，完善相关法律法规，明确作品的版权归属。

2.尊重创作过程与成果

在作品的版权归属难题上，应尊重创作过程与成果的关联性，充分考虑创造者与开发者的权益。

3.注重现实案例的指导作用

在解决作品版权归属难题时，应关注现实案例，以案例为依据，寻求合理的应对方案。

作品的版权归属疑问是一个复杂的法律、伦理和技术难题，需要咱们从多个角度实深入探讨。在未来，随着技术的不断进步，这一难题将更加突出，亟待我们寻找合理的解决方案。

【纠错】

【责任编辑:枕善而居】